このことと関連して、余暇消費研究の大きな一角を占める観光学については、わが国では、経営学領域で扱われることが多い。もちろん、経営学それ自体は観光の研究にに関して重要な知見を提供するが、しかし、あくまで後方支援にとどまるべきであろう。日本の自治体では観光についてを扱うのは、九九％が、いまだに「商工観光課」か「産業観光課」であり、「観光文化課」という呼称をもつのは松江市や「観光文化局」をもつ沖縄県（ただし、この局はどういうわけか商工労働部の下に位置づけられている）などきわめて稀である。自民党内でも「観光産業振興議員連盟」となっている。このように、観光を産業と結びつける姿勢だけでほんとうに今後の国民の余暇消費を実りあるものにすることができるだろうか。観光は、｢文化」や｢生活」にこそかかわり、これが結果として産業の大きな一翼を担うと言う理解であるべきではないか。[...]

景観と観光文化
　観光に重大な関係を持つものに風景がある。日本の風景がどういう特質を持つのかということ、また、景観と観光資源との関係についてを「個人主義」の観点から考えてみよう。
　景観について、これをどう考えるかという問題は、日本ではかならずデッドロックに乗り上げてしまう。美醜の判断、美の好みは個人の問題だという決め付けがあるからである。美学が説くところも、所詮「美」の判別は共同認識、パラダイムの問題に帰するものとし、その中で個体差があるのだという。しかし、そうであるからといって、景観の美醜を俎上に上げることを閑却し、低レベルの相対主義に話を持ち込み、検討を放棄する怠惰な態度をとることが正当化されるとも思えない。この問題こそ公共の話題にすべきなのである。もう一つの障壁は、｢美」では食べられないという経済優先論である。一定ていど真理であるとしても、この立論は絶対ではない。生活上の快･不快がモノに優位に立つ場合は十分にあり得るし、究極のところ、人の生涯を通じての幸･不幸は何に依拠しているかは実のところ経済優先者が考えるほど単純ではない。物質的基盤が成り立ってのち｢美醜」の問題が俎上にあがるという口実のもとに、たとえば、日本ではいつまでたっても、電柱の埋設の是非についてや看板の規制（「屋外広告物法」のような、現実に、美観に資するところのない法ではなく、むしろ自己規制であるべきだが）論議に踏み込まない。生活空間の中に電信柱と電線の張り巡らされた空がいつもあるのと、、スッキリした空と並木があるのとでは、いわば「生涯総快楽度」は異なるはずだ。ただ計数化できないだけである。計数化できないという理由で行政も政治家も動かない。しかし、経済効率優先社会で隠蔽されてしまった「計測不能問題」はじつは山ほどあるのである。[...]

　運輸省経済研究センター（一九九四年）のアンケート調査によると、海外旅行対国内旅行で、海外の方が魅力的なのは、�@「割安」感�A「観光資源が魅力的」があるという。ここでいう観光資源は種々の対象物をさしているだろうが、だれしもが感じている景観の美が大きな部分を占めることはまちがいないと思われる。とくにヨーロッパ観光については、私たちは都市美や自然景観をきわめて魅力に感じ、それを暗黙の旅行動機にしているともいえる。
　こういう統計やアンケートの数字で処理できない「魅力」について議論をはじめると、さきほど述べたように、個人的な印象の問題だという相対主義でもって、一蹴されてしまいがちである。しかし、現実に、たとえばランダムにイタリアのどこかの町と日本のどこかの町とを比較して、それぞれの美しさや魅力について、これは相対主義や好みの問題であるから、甲乙付けることはできないと自信を持って言いきれる人がそんなに多いとは思えない。
　私たちは、毎年、学生たちと関東の任意の町を選んでガイドブック制作を行っているが、その最大の困難は、町並みの魅力、快適さ、美が見いだせないことである。いきおいガイドする対象は古い寺や城址や美術館など「点」の案内にならざるを得ない。現代の日本の都市で、ベンヤミンのいう「フラヌゥール」として魅力を感じて何日も歩けるような「面」の魅力をもった町はまれである。たとえば、スイスの首都ベルンは、町がすっぽり「世界遺産」に指定されている。こういう町では、いわゆる名物的なスポットがなくても何日でも滞在して快適である。せめて、まず、電信柱も電線もない、広告や看板（とくに巨大な袖看板、屋上広告、ステ看、幟広告など）が出しゃばっていない、ジュースなどの自動販売機がない、パチンコ屋・ファミリーレストラン的画一的景観もないような町を形成することを好む人が増えてこなくてはならない。